Hellwache Menschen würden nach der Etikette fragen. Also diese kleinen Dinger, die auf Karton kleben, damit man weiss, was sich darin befindet. Intelligente Idee. Dieses System in den letzten 71 Jahren. Die Schachteln sahen beschriftet sehr professionell aus. Hat es genutzt, als ich die Socken suchte? Nein!

Vor lauter Lesen der Beschriftung hatte ich immer vergessen, was ich eigentlich suchte. Und das war noch ärgerlich, weil ich ja vorher die Etikettenbeschriftun rein säuberlich auf mich genommen habe. Nun, diesmal fand ich mich etwas schlauer beim Umzug. Ich habe auf jegliche Beschriftung verzichtet. Warum? Diese Arbeit wollte ich überspringen, denn suchen muss ich ja sowieso! Das war die eine Überlegung. Die andere war: wieso soll ich mich mit zusätzlicher Arbeit belasten? Zudem muss ich jeden Karton eh aufmachen, um die Sachen am neuen Ort zu verstauen.

Ja diese Etiketten sind eine zivilisatorische Belastung. Wer mit einem Etikett belastet ist, kriegt es kaum mehr weg. Es gibt einfach zu viele Stereotypen in einer Monokultur.

Soweit meine Theorie.

Zudem stört mich der zweite Teil des Wortes, nämlich die Ketten.

Die müssen nun wirklich nicht sein!

Nichts, desto Trotz: es ist herbstlich kalt, die Dusche heiss, und das Ankleiden frischer Sachen ein erster Schritt in den neuen Morgen.

Ein hervorragender Start in den Tag.

Na dann such ich mal weiter. In meinem neuen Zuhause.

Was suche ich ursprünglich?

Worum geht’s? Gestern wurde in der Provinz Alberta über eine Referendum abgestimmt, ob sich Alberta von der Nation Kanada trennen will. Die Separatisten haben viel Arbeit in diese Aktion investiert. Immerhin haben sich diese mehrmals mit dem US State Department getroffen, um über die Abspaltung Albertas zu sprechen. Der Preis: eine Kreditlimite von 500 Milliarden Dollar. Nichts ist gratis, auch keine Abspaltung. Oder zumindest eine Zusage made in the USA, die ja von der aktuellen Regierung zuverlässig eingehalten wird. So jedenfalls war die Meinung der separatistischen Vertreter. Im Gegenzug bietet Alberta Anteile am Trinkwasser, an Rohstoffen und natürlich Öl-Tantiemen an.

Wie grosszügig: Eine kanadische Provinz verhökert kanadisches Süsswasser, kanadische Tantiemen, kanadische Rohstoffe – an die USA. Als Goodwill tauchten republikanische Strategen in Calgary in der Provinz Alberta auf. Das waren dieselben Leute, die in Michigan bei der letzten Präsidentenwahl bei der Wahl «mithalfen». Der Besuch in Calgary knackte eine Datenbank mit etwa drei Millionen Wähler:innen mit Namen und Adressen. Autsch.

Gestern Montag am 19. Oktober gingen die Albertans an die Urne, um für eine Zukunft als Provinz Kanadas abzustimmen. Oder Kanada zu verlassen. Das vorläufige Ergebnis um 4 Uhr morgens: deutlich. Immerhin 77 % wollen, dass Alberta in Kanada bleibt.

Das Referendum war nicht nur eine Sache von kanadischen Separatisten gewesen, sondern auch reiner amerikanischer Imperialismus, wie es scheint. Wenn das zweitgrösste Land der Welt gebrochen wird, dann wird Kanada leichter zu erpressen sein. Und damit einer möglichen Annektierung die Tür öffnen.

Soweit die Theorie und Praxis in der Geschichte der politischen Machtverschiebungen.

Doch die USA scheint ihre Nachbarn noch immer nicht zu kennen. Washington hat mitgeprügelt wie der dritte Mann – und übersehen, dass Alberta und Kanada nach der Schlusshupe sich die Hand geben, nicht sich trennen. Wenn nach dem Hockeyspiel die Schlusshupe ertönt, dann gibt man sich die Hand. Auch die Hand des Gegners. Man fährt auf derselben Strasse und denkt sich «Alberta took the long way home. Same Highway.»

Same Highway. Das ist Teamgeist – auch wenn einer kurz vom Eis geflogen ist.

Heute trenne ich mich nach sieben Jahren von Specialty Lofts.

Ich bin ab heute der Mann an der nächsten Ecke.

Als Schweiz-Kanadier verstehe ich dieses Manko nur zu gut. Made in Canada und Made in Switzerland steht für viele tolle Qualitätsprodukte, aber selten für ernstzunehmende Leute aus der Musik und der Schauspielerei. Wir wurden stets showmässig belächelt.

Nun, wenn die Welt das Showbusiness aus meinen beiden Ländern nicht ernst zu nehmen scheint, wie steht es um andere Leistungen? Ach sieh mal an, da wird die Sache konkreter. Ich picke mir hier mal zwei Leistungen aus der kanadischen Geschichte heraus, die mich aus einem Grund beeindrucken: Keine der beiden Errungenschaften wurde zur Geldmaschine. Dazu später.

Vor dem Jahr 1922 waren die Vor dem Jahr 1922 waren Typ-1-Diabetiker:innen von einer praktisch tödlichen Krankheit betroffen. Das zuckersüsse Leben wurde zum Todesurteil. Doch dann waren findige Forscher an der Universität von Toronto einem Extrakt auf die Schliche gekommen, das die ganze Sache auf den Kopf stellte. Die beiden Herren Banting und Best isolierten ein Extrakt aus dem Pankreas, der Glukose und Blutzucker senken konnte. Bitte was?

Ein Befund allein reicht der Wissenschaft aber nicht. Doch wie die Wissenschaft so drauf ist, besteht sie auf Testergebnisse, um die Theorie zu stützen. Ein Fünfjähriger namens Teddy Ryder, der bereits unter Typ 2 Diabetes litt, lag im Toronto General Hospital. Die Eltern erlaubten den Test an ihrem Buben. Teddy überlebte zuerst den Eingriff und hatte weitere einundsiebzig Jahre Leben vor sich.

Aus der tödlichen Krankheit wurde eine Therapie geschaffen: Das Insulin.

Erkannt in Kanada.

Ein anderer Forscher an derselben Universität von Toronto, George Klein, erkannte nach dem Zweiten Weltkrieg, wie viele Soldaten mit katastrophalen Verletzungen dennoch überlebten. Penicilin sei Dank.

Der Krieg versetzte Menschen mit Wirbelsäulenverletzungen in kackige Rollstühle, die sich kaum bewegen liessen. Das liess George Klein in Toronto keine Ruhe. Er konstruierte den heutigen modernen elektrischen Rollstuhl. Also komplett mit den angenehmen Dingen, die Patient:innen wieder mobil werden liessen. Die Räder wurden separat angetrieben und ein Joystick liess das Ding fahren, lenken und meistens sogar bremsen. Immerhin waren viele Veteranen froh darüber, dass ihr Schicksal durch die mobilen Rollstühle etwas angenehmer wurde.

Nun zum Punkt von «Made in Canada».

Die beiden Geschichten der drei Forscher von der Universität von Toronto haben Millionen von Menschen das Leben verlängert und erleichtert.

Doch das wirklich Besondere daran ist das Businessmodell beider Entdeckungen. Banting und Best haben ihr Insulin Patent für einen einzigen Dollar verkauft. Ihr Kommentar: «Insulin gehört nicht zu uns. Es gehört der Welt.»

Den Joystick Rollstuhl hat George Klein erfunden, aber das Patent kostenlos an die United States Veterans Administration verschenkt. Damit hoffte George, dass diese Rollstühle schneller produziert und damit den Weg zu den Patienten finden werden.

Beide Erfindungen hätten die Forscher Banting, Best und Klein zu Milliardären machen können. Doch alle drei verzichteten zugunsten der Idee, die Welt ein wenig besser zu machen.

Wie absurd kommt uns Menschen im Jahr 2026 ein solch riesiger finanzieller Verzicht im Angesicht all dieser Milliardäre vor?

Ich will mir vorstellen, dass irgendwo gerade jemand ein Patent für nur einen Dollar verkauft.
Und dass es reicht.

Ist das Verlieren keine Schande, sondern eher eine Herausforderung?

Wer verliert schon gerne? Abgesehen bei Problemen und anderen Schwierigkeiten? Die können sich gerne irgendwo verlieren.

In meiner Altersgruppe der Altsiebziger gehört das Verlieren beinahe schon zum Tagesablauf. Wer die Geduld verliert, wenn die Bedienung auf sich warten lässt. Wer den Schlüssel oder die Brieftasche verliert, wird sich grün und blau ärgern. Immerhin sorgt das für ein paar Farbflecken im grauen Alltag. Doch das wirklich bedrohliche ist der Verlust des Geistes — wenn das Alter den Verstand Stück für Stück abträgt, wie Wasser einen Stein. Wenn der Name oder sonst ein Wort einfach nicht auftauchen will, obwohl der Kopf auf intensive Recherche gepolt ist. Das ist mehr als ärgerlich. Das ist die erste Ahnung, wie es sich anfühlen könnte, sich selbst zu verlieren.

Wenn aus dem einfachen «ärgerlich» des Verlierens mehr wird, dann lässt sich der Verlust nicht mehr wegstecken. Das Leben verlieren zum Beispiel. Wenn mitten im Lauf der statistischen Lebenserwartung diese durch einen Schuss, eine Krankheit oder einen Unfall abgebrochen wird. Dieser Verlust ist kaum zu beschreiben. Er steht im Raum als unumstösslich und als reine Tatsache. Ein Mensch ist nicht mehr da unter uns Lebenden.

Vom privaten Verlust zum öffentlichen ist es nur ein Schritt — dann wird aus dem Tod ein Spektakel, und es wird brenzlig mit den universellen Menschenrechten. In den Medien war zu kürzlich zu lesen, dass in den Vereinigten Plagen von Amerika das öffentliche Erschiessen wieder eingeführt werden soll. Ein zum Tode verurteilter dreizehnfacher Mörder namens Nidal Hasan soll am 3. Dezember dieses Jahres auf dem Stützpunkt Fort Hood erschossen werden. Erst hat die US Administration angekündigt, dass der Vorgang durch das Erschiessungskommando per Live Stream für die Weltbevölkerung zu verfolgen sei. Ein Jahrmarkt-Spektakel für das Volk. Von dieser Idee sind die Verantwortlichen wieder abgekommen.

Sie haben die Idee der Exekution per Handy wieder verworfen.

Wer hat bei beim Aussprechen dieser ursprünglichen Idee den Boden der Realität verloren?

Niemand mag freiwillig verlieren. Das liegt in der Natur des Verlustes. Dennoch hat das Verlieren an sich ein paar lehrreiche Folgen. Nicht immer, aber oft. Wer sich in einer Idee verliert, wird nach der harten Bodenlandung viel gelernt haben. Vor allem, wie eine überzeugende Idee schlussendlich doch nicht so gut war, wie gedacht.

Ich betrachte soeben all diese Momente der letzten siebzig Jahre, in denen ich verloren habe. Ach du meine Güte. Die Liste ist extrem lang. Ich habe scheinbar den Überblick über die Verluste verloren. Hat mir das Verlieren etwa geschadet? Nein, nicht wirklich. Oder besser noch: Im Gegenteil. Die Lernkurve beim Verlieren von Geld, Ansehen, Macht, Gesicht, Status ist nie schlimm. Nur lehrreich.

Beim Verlieren von geliebten Menschen und anderen Lebewesen sieht die Sache anders aus. Doch da bleibt immerhin ein riesiger Schatz an Erinnerungen an einen Menschen zurück. Und ich pflege immer wieder den Umstand, dass ich diesen und jenen Menschen überhaupt getroffen und kennengelernt habe.

Heute und morgen praktiziere ich die Kunst des Verzichts auf Dinge, die ich nicht wirklich brauche. Wahrscheinlich kennen dies die meisten von uns, wenn ein Umzug der Habseligkeiten bevorsteht.

Ich will Dinge aus den Augen verlieren.

Für immer.

Das macht freier beim Atmen und beim Bewegen, wenn mancher Ballast seine Anwesenheit bei mir verliert.

Sorry, Ballast. Es war schön, aber jetzt reicht’s.

Der zweite Gedanke? Kaffee! Starken Kaffee!

«180 Grad» tauchte am Horizont der Synapsenwelt auf. Ohne Erklärung, ohne Begründung, aber mit Ahnungen. Die kleine, leise Ahnung, weshalb sich diese beiden Worte die morgendliche Geschichte dominieren.

In den letzten zehn Jahren tauchte immer wieder diese eine Frage auf, die mich nicht mehr loslässt. Denn sie betrifft auch mich und bestimmt viele andere Menschen im alltäglichen Kampf, das Richtige zu tun. Das kämpferische Element hat mit den eigenen Vorstellungen über den Lebenswandel zu tun. Denke ich zumindest. «Ist mein Denken bei diesem Thema richtig?» Solche Fragen können ganz schön räuberisch werden, wenn es um den dringend notwendigen Schlaf geht.

Zurück zum 180 Grad-Begriff.

In der Praxis ist dies eine alltägliche Prozedur. Am häufigsten sieht man es bei Wanderern, Velofahrern und Autofahrern. Sie starten irgendwo mit dem Ziel nach irgendwo. Kaum sind sie da angekommen, haben ein paar Zeiteinheiten da und dort verbracht, dann drehen sie Körper, Fahrrad, Motorrad oder Auto einfach um 180 Grad und laufen, fahren oder fliegen in die entgegengesetzte Richtung.

Das nennt man Kehrtwende. Manche bezeichnen dies als Heimkehr oder Umkehr.

Soweit so bewegungstauglich und nachvollziehbar. Doch mir stossen die Kehrtwender auf, die sich mit dem Wenden von Charakter, Einstellung und Wertvorstellungen beschäftigen. Grundsätzlich finde ich es wertvoll, wenn einmal gefasste Meinungen korrigiert werden, weil neue Erkenntnisse dies erfordern. So weit, so wissenschaftlich. Etwas grenzwertig wird das Kehren in die genau andere Richtung, wenn andere Gründe als «nur» die Erkenntnis und das Wissen dies verursachen. Ich denke da an das politisch-motivierte Kehrtwenden.

Als Beobachter aus dem Norden von Amerika, also in Kanada, fallen ein paar Namen auf, die sich das Kehrtwenden auf die Fahne geschrieben oder gedruckt haben. Wahrscheinlich hat der Wind irgendwann gedreht und die Fahne richtete sich zuerst auf und dann danach.

Vor elf Jahren tauchte diese Gestalt mit dominierend orangener Farbe in Gesicht und Haaren in der US-Politik auf. Er wollte US-Präsident werden. Und das hat ein paar inzwischen bekannte Namen auf die Florida-Palme gebracht. Ein Politiker, inzwischen verstorben, nannte den Kandidaten verrückt, ungeeignet, unwählbar. Das war vor der Wahl. Nach der Wahl wurde Lindsey einer seiner engsten Verbündeten.

«Lügner und Narzisst» klebte ein weiterer Politiker an des Kandidaten Weste. Vor der Wahl. Nach der Wahl wurde Ted seine Unterstützer und Verteidiger im Senat.

Der Mann nannte den Kandidaten Hochstapler. Vor der Wahl. Nach der Wahl wurde Marco im letzten Jahr Aussenminister.

Die fette Schlagzeile lieferte dieser Politiker, als er den Kandidaten mit Hitler verglich. Vor der Wahl. Nach der Wahl 2024 wurde JD zum Vizepräsidenten gewählt.

Ja, es gibt viele dieser Kehrtwendungs-Vollzieher:innen. Das ist aber nicht das Thema an sich, das mich beschäftigt. Mich interessiert der innere Vorgang, also der Kampf im Oberstübchen, der zur 180-Grad-Wende geführt hat. Oder führen kann.

Wenn die Karriere auf dem Spiel steht, wenn man durch die eigene Haltung nicht mehr dazugehört oder wenn die Angst vor Racheakten die Oberhand gewinnt, dann kann die Meinung kippen. Verständlich genug. Ich meine, wir alle kämpfen immer wieder mit Ängsten in dieser Kategorie. Und unser wundervoll ausgestattetes Gehirn ist da oft keine Hilfe, um die persönlich gewählten Werte und Vorstellung über den Wandel im Leben zu bewahren. Doch der Blumenkohl im Kopf ist dennoch willens, mit Begründungen für den Sinneswandel auszuhelfen. Das ist eine wirklich nette Geste.

Wer an der Kreuzung der alteingesessenen eigenen Meinung steht, die durch den nächsten Schritt sich selbst überlassen wird, der wird keine ruhige Nacht verbringen. Schliesslich spielen da viele Dinge mit, um den geänderten Weg zuerst zu beschreiten und dann noch zu begründen. Die Rhetorik hilft gerne aus. Damit fällt es leichter, zum Kehrtwender zu werden. Schliesslich liegt die Erklärung logisch und nachvollziehbar auf dem Tisch.

Ist dies nun opportunistisch oder einfach nur pragmatisch, wenn alte Wertvorstellungen den Weg über Bord gehen müssen? Ich weiss es nicht. Aber ich erinnere mich - sehr ungerne - über manche meiner Wendungen, auf die ich überhaupt nicht stolz bin. Beim Nachdenken über meine veränderte Handlungsweise fragte ich mich, ob ich die Begründung oder besser Rechtfertigung vor oder nach der Entscheidung im Koffer hatte?

Was ich aber immerhin lernte: Der Preis für die 180 Grad-Wanderung ist zu hoch. Wenn meine Entscheidung anderen Menschen schadet - psychisch vor allem - dann kann ich das nicht begründen. Wenn ich meine Meinung gegen meine hippie-eske Philosophie in den Papierkorb werfe, dann kann ich das nicht rechtfertigen. Schliesslich habe ich mir meine Einstellung zum Leben und zu Lebewesen irgendwann über die letzten 71 Jahre erarbeitet. Inklusive unerwünschter Kehrtwendungen.

Ich habe mich nicht gut gefühlt dabei.

Manchmal stelle ich mir Gespräche beim Abendessen in Familien vor, wenn Kinder und Ehepartner das politische Familienmitglied mit Fragen zu löchern beginnen. Wie muss sich dieser Mensch fühlen, wenn er der Familie plausibel seine Handlungen erklären soll?

Oder noch schlimmer, wenn sich der Mensch selbst erklären will, wieso die Entscheidung so und nicht anders ausgefallen ist?

Verdammt nochmal, es ist schwer und gefährlich, sich auf dem Pfad der Menschlichkeit zu bewegen.

Aber unter dem Strich: besser als die Alternative.

Wenn Besitztum zu Besitzdumm mutiert, dann ist so ein Um- oder Wegzug die einzige Frischluftzufuhr, die noch hilft. Als anerkannter Luftibus konzentriere ich mich eher auf den freiheitlichen Passus, wenn ich meine Ansammlung an Dingen in die Hand nehme. Ja, in beide Hände manchmal. Denn da beginnt die Reise des Packens zu prickeln. Früher nutzte ich ein Motto: «Alles muss weg, was ich ein Jahr lang nicht beachtet habe.»

Ich bin Single.

Doch das Motto war schon damals beim ersten Umzug aus dem Hause meiner Eltern völlig Blödsinn. Schliesslich wurden die Klassiker an Büchern, Schallplatten und Gemälden nicht geschaffen, damit man sie nach einem Jahr des Ignorierens einfach wegwirft oder verschenkt. Schliesslich haben diese Gegenständig etwas Freude in das Leben von mir und allenfalls meiner Freunde gebracht. Wir haben uns über das Sortiment an Schallplatten und Büchern unterhalten. «Was hat denn Abba hier zu suchen, Christian?» «Was hat dich geritten? Ein Buch von Otto?» Kommentare wie diese sind immer ein guter Anlass, über geschmackliche Entgleisungen oder beeindruckende Anschaffungen zu diskutieren.

Doch damit ist es heute und morgen vorbei. Ich nehme jedes Einzelne der Gegenstände in die Hand, schalte den Filter «Mitkommen oder Weggeben?» ein und fälle dann die Entscheidung. Wer es in die Kiste schafft, der hat eine Zukunft vor sich. Also das weitere Leben mit mir. Ob das für diese Dinge ein Vorteil ist oder eine Bedrohung? Keine Ahnung, aber die Vorstellung ist reizvoll: die Vase würde vermutlich beleidigt schweigen, das Bild würde sich über die Beleuchtung im neuen Zuhause beschweren, noch bevor es dort hängt. Der Umzug wäre voller Stimmen und Stimmungen, die über den Kartons schweben.

Vor zehn Jahren war ich einer dieser Temporären im zweitgrössten Land der Welt. Nein, ich bin nicht als Rasender in Newmarket oder Toronto aufgefallen, sondern als zeitliches Provisorium. Ich war als Tourist gemeldet, der eine Ablauffrist im kanadischen Territorium hatte. Sechs Monate, dann tschüss. Oder ein OK für eine Verlängerung. Natürlich habe ich mir in den sechs touristischen Jahren des Abenteuers made in Canada fast nichts gekauft. Schliesslich war mein Koffer ziemlich unwillig, noch mehr Dinge in seinen Bauch aufzunehmen. Ein Koffer. Ein Leben. Das muss reichen. Doch dann wurde ich zum Permanenten durch die Immigratin erklärt. Ich durfte bleiben und mich niederlassen. Genau damit begann dieses schleichende seltsame Gebaren zu wirken. Wer sich niederlässt, der singt manchmal Lieder, aber er lässt sich auch gehen. Grenzen beginnen zu fallen, Widerstand bröckelt und die Türen öffnen sich für Gegenständliches.

Am 11. Februar 2022 flatterte eine Mail in mein Postfach und meldete freundlich-bestimmt: «Congratulations Mr. Christian Wehrli to become a permanent resident of Canada.» Dann hörte ich, wie in mir etwas aufatmete: der Raffer in mir, jener Typ Mensch, der Dinge zusammenträgt, bis sie ein Zuhause füllen. Also dieser Type an Menschen, die Dinge zusammenraffen und in das wohnliche Leben integrieren. Mein erster Kauf? Ein Air-Fryer. Ein riesiges klobiges Ding, das mir das Kochen erleichtern sollte.

Doch der Air-Fryer war nur der Anfang. Die eigentliche Erweiterung kam mit Papier und Druckerschwärze. Beim ersten Besuch von Indigo Chapters in Newmarket, dem Bücherladen, war ich froh, dass der Kofferraum meines Wagens gut ausgestattet war. Mit Leere. Als ich den Wagen nach ein paar Stunden wieder startete, war die Leere weg. Die Bücher haben den Mut zur Lücke besetzt.

Oh verdammt, wo ist meine Beherrschung abgeblieben?

Ab heute beginnt der brutale Vorgang, sich bei Gegenständlichem als Richter, als Vollstrecker aufzuführen. Eine Rolle, die mir nicht liegt. Dennoch - es muss sein. Ich will nicht Dinge vom einen zum anderen Platz bewegen, nur weil ich sie «besitze». Es wird ein mentales und flüssiges Disaster geben, wenn ich bei jeder Entscheidung kurz die Tränen aus den Augen wischen muss.

Es beginnt das grosse Reissen. Zuerst Dinge auseinanderreissen und trennen, dann im neuen Home Kartons aufreissen und mich wundern, das die einen oder anderen Dinge den Weg an die neue Adresse schafften. Natürlich folgt anschliessend die lange Zeit des Bedauerns und etlicher Momente der Selbstvorwürfe, warum dieses oder jenes nicht mehr da ist.

Aber da muss ich jetzt stark sein und es durchziehen.
Beim Wegziehen.

«Tu nicht so affig.» hat demnach ein millionengrosse Vorgeschichte.

Und wo hat hier der Wunsch seinen Platz? Da wird die Recherche etwas knifflig. Denn Wünsche wurden damals noch nicht aufgeschrieben. Warum das? Wahrscheinlich waren diese Vorfahren nicht über die schriftliche Sprache und dem Fehlen dessen Erfindung nicht informiert. Ergo sind Fakten über die Wünsche kaum zu finden. Also gar nicht.

Zurück zum Huhn und dem berühmten Ei. War es für die Bildung eines Wunsches notwendig, dass das Denken ein Upgrade bekam? Schliesslich muss sich ein Wunsch aus Einzelheiten erstmal bilden können. Und dafür braucht es was genau? Ach ja, Bildung. Erst das Bilden von Gehirnmasse in grösserem Massstab und dann das Bilden von klaren Gedanken.

Oha, wie bemerkte der damalige Homo Erectus, wenn er einem Gedanken über den Weg lief? Stellte sich der kurz vor? «Hallo, ich bin ein Gedanke.» «Danke». Oder war der Erectus namens Homo einfach überrascht, was sich in seinem Kopf abzuspielen begann?

Nun, die Evolution hat sich für all das wirklich viel Zeit gelassen. Das hat zum allerersten Volksmund-Ausspruch geführt: «Früher war alles langsamer.» Mit der Zeit, der vielen vielen Zeit, konnte sich die humane Linie der Homo Leute an die ersten Gedanken besser gewöhnen.

Dann kam die Gier um die Ecke.

«Ich will besser und schneller denken, als die anderen.» und siehe da, der Wunsch nach Überlegenheit hat das Licht des Moments erblickt. Und dieser Wunsch hat sofort einen Pakt mit dem Gen der Neugier geschlossen. Ich denke (!), dass diese Gemeinschaft von Wunsch und Neugier die allerersten Wörter der menschlichen Sprache geformt hat. Alle damals als wichtig empfundenen Begriffe begannen mit dem Buchstaben «W».

Was ist das?

Wie geht das?

Warum der und nicht ich?

Weshalb denke ich so?

Wozu dient dieses Ding?

Die W-Linie der Homopathen Erectus, Neanderthalt und Sapiens waren ab da mit der Plage der Fragerei beschäftigt. Also in der Zeit zwischen dem Jagen, Höhle putzen und Kinder zeugen.

Wie gesagt, die Evolution ist eine obsessive Zeitfresserin. Sie hat sich zum Beispiel bis vor etwa einhunderttausend Jahre Zeit gelassen, um den ersten klitzekleinen Anschein des symbolischen Denkens zu entwickeln. Selbstverständlich hat der weibliche Teil der Homo-Gemeinde sofort insistiert, dass sich die andere Hälfte um Schmuckhaftes kümmern solle. Perlenschmuck und Gravuren zierten die Höhlenwände. Doch erst vor etwa 45’000 Jahren sind die Menschen damals über die Kunst gestolpert. Sie bemalten ihre Höhlen mit Dingen aus der Mitwelt und sie begannen sich zu Musikern zu formieren.

Sagt zumindest Keith Richards.

Die Evolution scheint viel dazugelernt zu haben. Sie hat sich ja auch genügend Zeit genommen. Heute scheint es so, als hätte das Denken immer wieder einen Zahn an Tempo zugelegt. Speed-Dating, Speedy Gonzalez und Speed als Stoff des unerwünschten Genusses sind Resultate des schnellen Denkens.

Quatsch.

Das schnelle Denken wirkt erstmal als positive Erfindung der Evolution. Denn damit wird die Schnelligkeit in vielen Bereichen positive Effekte erzielen. Wer schnell denken kann, wird auch schneller reagieren. Bei Gefahren. Bei Lösungen. Bei Fragen wie «liebst du mich noch?»

Manchmal wünsche ich mir, dass sich das «Bis zum Ende denken» vor dem «Schnelldenken» den Platz einnimmt.

Was hat das mit der Reaktion von Ketten zu tun? Ganz einfach: Nichts! Der Sack hatte weder eine Verkettung noch ein Netzwerk im Portfolio, um irgendwelche globalen oder gar lokalen Ereignisse auszulösen. Der Sack Reis hat dennoch eine erweiterte Fassung bekommen.

Ein Sack Reis kippt in China um und irgendwo auf dem Planeten Erde zuckt ein Schmetterling mit den Flügeln und plötzlich war da ein Sturm. Der Effekt ist erfunden, wurde aber dennoch als Schmetterlingseffekt definiert. Warum? Frag den Sack Reis.

Mir waren Ketten noch nie besonders sympathisch, obwohl sie Reaktionen auslösen können. Wie war das noch mit dem Kettenrauchen? War zwar eine Zeitlang weit verbreitet, aber hat sich dann doch in Rauch aufgelöst. Es gibt dennoch eine paar Reaktionen der Ketten, die besondere Wirkung zeigen. Wenn eine Menschenkette zugunsten des Klimas oder der Gerechtigkeit in der Welt gebaut wird - ja, von Menschen - dann zeigen sich im Blätterwald der Weltpresse etliche Reaktionen. Das war schlussendlich auch das Ziel von Ketten dieser Art.

Die neuste Kettenreaktion kam diese Woche aus einer Richtung, die niemand erwartet hatte.

Als die Ukraine und ihre Drohnenarmee sich in Russland auf einige Datenzentren stürzten und diese zerstörten, dann war es in den sozialen Medien plötzlich ziemlich ruhig geworden. Die üblichen provozierenden hässlichen Tiraden, Verschwörungstheorien und falschen Meldungen flossen nicht mehr als rhetorischer Wasserfall durchs Netz. Moment Mal, was haben Datenzentren in Russland mit der Stille auf X, Facebook, Instagram und TikTok zu tun? Aha. Die Quelle vieler dieser Bots sass also in Russland. Wer hätte das gedacht.

Das witzigste Statement im Netz war der Vorwurf von den Republikanern in den USA, dass Präsident Zelenskyj damit die Midterms im November beeinflussen würde?

Wie bitte?

Das finde ich – ganz ehrlich – die ehrlichste Aussage, die ich seit langem von rechts gehört habe.

Die Kette an Reaktionen hat scheinbar sehr gut funktioniert.

Denoch empfinde ich die Kette mit ihren verschlungenen Ringen nicht als fesselnder. Freiheitsraubend und einengend, ja.

Falls der Eindruck enstand, dass ich bei der Kette allfällige menschliche Reaktionen vermute, dann ist dies falsch.

Das meint auch der Sack in China. Reis inklusive.

In meiner frühesten Jugend standen unzählige Bände von «Meyers Lexikon» auf dem Büchergestell. Auf dem Buchrücken waren die Buchstaben abgebildet, mit denen Begriffe in diesen Anfangsbuchstaben klar und sachlich erklärt werden. Immer wieder schmökerte ich darin herum, ohne nach einem Wort zu suchen. Ich fühlte mich im Blätterwald der Worte. Oder im Wörtersee. Wie oft war ich erstaunt, welche Begriffe ich zum ersten Male las oder bekannte Worte, die ich falsch interpretiert hatte.

Die Urmutter und Übergrösse eines richtigen Lexikons war Enzyclopedia Britannica mit 32 dicken Bänden. Was in da nicht drin stand, existierte einfach nicht. Meinte ich zumindest.

Und eines Tages im Jahr 2001 kam Wikipedia um die elektronische Ecke. Die Geschäftsführung von Britannica lächelte über diesen «Versuch eines Lexikons” und produzierte entspannt ihre neuen Ausgaben für das kommende Jahr. Das taten sie immerhin seit 244 Jahren erfolgreich. Und Wikipedia räumte das Büchergestell um mindestens 32 Bände radikal ab. Kein mühsames Suchen nach dem richtigen Buch und aufgeregtes Blättern, um ein einziges Wort zu finden. Tastatur. Tippen. Finden. Lesen. Und erst noch völlig kostenlos. Wikipedia war das Gespenst, das durch jede Verlagsetage spukte – unsichtbar, bis das Regal plötzlich leer war.

Bequemes Nachschlagen und schlauer werden per Knopfdruck: So sehen moderne Zeiten aus.

Und was meinen die Synpasen zu dieser neuen Entwicklung des schnellen Nachschlagens? Der Google Effekt wurde geschaffen und von Wikipedia als Begriff übernommen. Ich schlug mal kurz nach, was Google Effekt bedeutet: «Wer weiss, dass sich etwas nachschlagen lässt, merkt es sich schlechter.» Merkst du was?

Wer früher durch eine unbekannte Stadt fuhr und sich zu männlich fühlte, um Eingeborene zu fragen, der litt unter dem GPS Effekt. Keine Karte und keine Ahnung, wie sich eine Adresse finden lässt, ist extrem bequem.

Moment, wir sind noch lange nicht bei der kompletten Rückbildung angekommen. Mit KI wird alles einfacher. Nur: einfacher heisst nicht automatisch wahrer. Wer KI benutzt und das Ergebnis kritiklos übernimmt, der fragt nicht mehr «Stimmt das?». Schliesslich hat sich eine intelligente Software die Mühe gemacht, alles Mögliche zu recherchieren und auf dem Silbertablett zu präsentieren.

Wozu soll ich mir dann noch selbst die Mühe machen, nach dem Wahrheitsgehalt zu fragen? Die Quellen der Information zu verlangen oder mich hinsetzen und über das Gelesene kritisch nachzudenken? Soviel Zeit habe ich nicht.

Das alleine ist bereits eine verfettende Art der Denkweise. Wobei, das «weise» in dem Begriff sich bald mal streichen lässt.

Was mich wirklich stört ist der Verzicht. Das fehlende Glied bei einer Kette von neu geschaffenen Gedanken. Wie kribbelnd ist es doch, wenn ich einen ersten schiefen Satz lese und dann merke «da stimmt was nicht». Ich nenne dies den Sherlock-Effekt. Oder besser die Columbo-Frage «Was ich noch fragen wollte.»

Oh ja, dieser Weg ist viel mühsamer und zäher, als alles an die KI zu delegieren. Da habe ich schlicht erstmal KI, also Kein Interesse.

Ich befürchte, dass mein hirniger Muskel beginnt, sich zu degenerieren, weil viel weniger zu tun bekommt. Der hockt da im Penthaus meines Gehirns und macht sich einen bequemen Tag. Und das Schlimmste: Mein Geist will sich nicht mehr durch Wissen aktiv halten.

Er delegiert und konsumiert.

Der olle Sokrates im alten Griechenland hatte bereits solche eher pessmistische Gedanken, als so viele Gedanken auf Papierrollen niedergeschrieben wurden. Er meinte, dass diese Schriften vergesslich machen würden. Man kann ja die entsprechende Rolle an Texten wieder hervorkramen und nachschauen. Teilweise hatte der alte schon sehr lange tote Sokrates recht damit. Die Bibliotheken sind dennoch ein Gewinn für die Menschheit und die Geister, die sie rufen. Bücher sind Werkzeuge für Wissen, Fantasien und Geschichten. Soweit so einfach. Bücher sind nicht für ihren Inhalt verantwortlich, sondern die Verfasser des Werkes.

Und wie lässt sich das vernachlässigte Denken beim Nachschlagen verhindern? Vor dem Schlagen zuerst Denken. Das mögen die Synapsen ganz besonders, damit sie sich nicht völlig als wertlos betrachten. Es ist eine Art Frühsport für den Geist, wenn ich mir überlege, wieso dieses und jenes so gestaltet ist, mit diesen Begriffen formuliert ist und was dahinter stecken könnte. Diese Momente sind wertvoller, als ich dachte. Ich mag es, wenn es im Hinterkopf wieder prickelt, weil ich vermeintlich auf eine Erklärung gestossen bin. Nun, oft werde ich beim Nachschlagen enttäuscht, weil ich schief danebenlag. Doch der Moment des vorherigen Denkens wird weder sauer noch überflüssig.

Ja, ich nutze KI täglich. Und zwar als Sparringpartner. Ich nehme meinen Gedanken und werfe ihn der KI zum Frass vor. Die sofort angelieferten Kommentare sind erstaunlich und oftmals widersprüchlich. Zum Spass und zum Lernen frage ich oft: «Bist du dir da sicher?»

Dann lese ich oft eine Erkärung mit Entschuldigung, weshalb die zuerst gelieferte Information «nicht ganz korrekt» war. Das ist die diplomatische Aussage der KI, um nicht als Depp dazustehen.

Denke ich zumindest.

Skepsis ist kein Charakterfehler. Sie ist der Muskel, den das Denken noch hat. Denn unsere Gehirne sind kein Einkaufskorb oder Lagerhalle. Nein, da soll fleissig und kreativ produziert und geprüft werden. Und natürlich der Konformität ein Schnippchen geschlagen werden.

Ich liebe den menschlichen Geist, weil er so überraschend und dennoch real ist. Meistens.

Ich trainiere mein Gehirn, aber auch die KI.

Das funktioniert bisher ziemlich gut. Beispiel?

Alle meine Fragen unterstehen ein paar Regeln, die ich in der KI Denkzentrale eingebaut habe. Wenn das Ergebnis keine Quellen hat, dann will ich das Ergebnis nicht sehen. Wenn die Fakten die verlangte 95% Barriere nicht erreichen - «vergiss es, KI.»

Die Produkte der KI Giganten haben diese eine Macke, sich Dinge auszudenken, also zu fabulieren, wenn man sie lässt. Und sie benehmen sich, als wären sie ein Freund oder Freundin. Menschlicher Ersatz? KI - Kein Interesse.

So, ich lasse jetzt meine KI mein Daily Briefing aus Aufgaben, News und Korrespondenz auf dem Bildschirm erscheinen.
Dann beginne ich nachzudenken.

So funktioniert eine sparringsche Partnerschaft.

Mein Kopf hat keine Wände. Rück-Bildung ist nicht notwendig.

Offene Hände klatschen gern und laut. Sofern das zu Applaudierende es auch wert war, den eigenen Händen etwas Schmerz zuzufügen. Ich applaudiere gerne. Sofern es die Sache wert ist. Ein fantastisches Gitarrensolo, eine witzig-überraschende Rede oder ein mutiges Statement verdient mindestens zwei Hände.

Begeisterte Hände schlagen sich auf die Innenseite, weil das Gesehene oder Gehörte so gut war. Und derart begeistert hat. Hände sind beifällig auffällig.

Die Beklatschten strahlen wie frisch poliert. Kein Honigkuchenpferd nötig – das Gesicht sagt alles.

Das Klatschen hat auch eine eher dunkle Seite.

Wenn es sich halbherzigund gezielt zu einer Klatsche verwandelt, dann wehe den Applaudierten. Solche Manifestationen sind toxisch und verletzen tief die eventuell vorhandene Seele.

Klatsche und Klatschen ergänzen sich selten.

Der Gipfel der Abneigung erreicht ein Publikum, wenn das Klatschen völlig aussetzt, sprich in den Streik tritt. Ein Tritt in den Hintern ist die schwache Variante der Verletzung, wenn die Zeitspanne des Applauses zur stillen Lücke wird.

Auweia, dann ging einiges schief.

Wer immer dieses Klatschen mit Händen zur App Laus erklärt hat, dem ist der Beifall sicher. Begeisterte, leuchtende Gesichter geben ihren Händen den Befehl - unbewusst meistens - sich zum gemeinsamen ineinanderschlagen zu vereinen.

Je länger der Moment dauert, desto strahlender werden die Empfänger:innen. Begeisterung braucht ein Ventil, um den eigenen Brustkorb von der aufgestauten Energie zu befreien.

Einige Szenen bahnen sich ihren Weg in meine Erinnerungs-Garderobe.

Wie oft sah ich Tänzerinnen im Ballett, Musiker:innen im Schweisse ihres Talents und Redner:innen beim Baden im eigenen Redefluss auf der Bühne stehen und den Klatschregen geniessen.
Taktvoller Beifall mit tosendem Dezibelerguss ist stets willkommen, wenn die geleistete Darbietung beim Publikum gut ankam.
Ich bin ein begeisterter Applaudierer bei Live-Auftritten. Ich weiss aus eigener Erfahrung, wie stressig und nervenzerreissend der Moment vor dem Auftritt sein kann. Brutal und schweisstreibend.
Magengrummeln ist nur das Vorspiel für den Albtraum bevor sich der Vorhang öffnet oder der erste Schritt vor eine Masse an Menschen getan wird.

Doch dann kommt der Moment der Abrechnung, wenn der letzte Ton, das letzte Wort und die letzte Bewegung vorbei ist.
Die Stille bis zum ersten Applaudierenden ist für den Künstler eine Ewigkeit.
Ein Moment des Fürchtens, ob überhaupt noch was kommt oder ob man sich still und heimlich auf der Bühne in Luft auflösen soll.

Donnergrollen sich bewegender Hände vernichtet die brutale Spannung zwischen Erwartung und Realität.

Uff, nochmal gut gegangen.

Ein andere Art von Applaus, sprich Zustimmung, sind diese Likes, die sich überall und gerne klicken lassen. Sobald der Zeiger der Maus auf dem Bildschirm sich diesem Daumenhoch-Icon nähert, ist Vorsicht geboten.
Wer will schon dem falschen Beitrag zustimmen?
Wer will in eine unerwünschte Ecke gerückt werden, weil der Finger zu schnell und das Denken zu langsam war?

Ich arbeite an einem privaten Experiment mit grossem Potenzial. Ich trainiere meine Finger inklusive des Mauszeigers, um vor dem Klicken den Prozess zu eröffnen. Also den Prozess des Denkens, was der nächste Schritt und Click bedeuten wird.
Ich stimme zu, weil ich ein Icon betätigt habe.
Beim Tüfteln an meiner ClickApp sind die Tücken schon aufgetaucht.
Die Hektik und das Tempo der sozialen Medien ist zu stark, zu forderend, um sich lange mit dem Denken beschäftigen zu wollen.
Damit tauchen aus dem Untergrund einige Fragen auf: Soll meine ClickApp das Tempo des Denkens steigern oder soll sie die Forderungen der sozialen Medien verlangsamen?
Für das Gemüt wäre die letzte Option bestimmt wohltuender.

Je länger ich mich mit dem Experiment beschäftige, desto weniger mag ich diese Medien mit dem anmassenden Label «sozial».

Nein, ich brauche keine ClickApp.
Ich brauche meinen natürlichen Verstand, der sich einfach die Zeit nimmt, um Dinge in Ruhe zuerst durch den Synapsenwald zu lenken.

Das wäre ein Gewinn für Hirn und Mensch, wenn beide mehr bewegt werden.

Nein, KI ist keine Lösung, sondern eine Imitation.

Das Denken, vor allem die kritische Variante, ist noch immer aufregend, wenn der eigene Verstand eine Lösung oder eine Idee entwickelt.

Mein Kopf ist noch immer ein Entwicklungsland.

Deiner auch?

So weit so laut.

Vor langer Zeit habe ich mich entschlossen, dem Schreien ein «b» dazwischen zu schieben. Jetzt widme ich mich dem Schreiben. Punkt.

«Und plötzlich war da Stille»

Schreien hat durchaus ein berechtigtes Anliegen, um eine Message zu verbreiten. Doch die Stille ist oftmals mächtiger, als ein Schrei je erreichen könnte.

Einen Moment des gehaltvollen mächtigen Schweigens erlebte ich am 24. März 2018. Die Bewegung «Enough is Enough» rief Proteste in den USA auf den Plan, nachdem wieder ein Amokläufer an einer Schule in Parkland, Florida, siebzehn Menschen das Leben nahm.

Emma Gonzalez war eine der Überlebenden. Sie stand vor Tausenden von Menschen in Washington, DC, und las die Namen der Getöteten vor.

Dann schwieg Emma.

Das Schweigen wurde immer mächtiger und intensiver. Anfangs ertönten Rufe aus der Menge, doch dann übernahm die Stille das Ruder. Ein Bild statt eine Behauptung: „Man hörte Atmen, Rascheln, irgendwo ein Schluchzen. Sonst nichts. Sechs Minuten lang.“

Der ganze Auftritt von Emma dauerte exakt 6 Minuten und 20 Sekunden.

Das war die Zeitspanne, die der Attentäter brauchte, um siebzehn Menschenleben auszulöschen.

«Munch hat’s gewusst»

Edvard Munch, der Maler, hat den Schrei auf ein ebenfalls machtvolles Podest der Kunst gestellt. Sein Gemälde «Der Schrei» zeigt einen Mann mit weit geöffnetem Mund, der sich die Ohren zuhält.

Ich dachte immer, dass dieser Mensch in die Natur schreit. Doch scheinbar kam der Schrei von der Natur selbst für einen Mann, der ihn aushalten muss.

Mit der heutigen Sicht auf den Zustand der Natur, also unserer Mitwelt, gewinnt Munchs Schrei noch mehr Bedeutung.

Gibt es eine Hitparade für den Schrei?
Das weiss ich nicht. Ich habe mir selbst eine gebastelt.

Der Schrei nach Liebe klingt eher verzweifelt, denn aggressiv. Wem schon einmal die Liebe entzogen wurde, der kennt die schreienden Nachwirkungen.

Der Schrei nach Aufmerksamkeit ist lauter und kommt mit etwas aggressiv über die Lippen. Wenn niemand zuhört, dann muss es laut werden. Denkt zumindest der Volksmund. Das mag für den Beginn stimmen, aber wer zuviel ins Publikum schreit, der verliert. Die Leute mögen es nicht, ständig angeschrieen zu werden.
Das sagt nicht der Volksmund, sondern meiner.

Der Schrei nach Gerechtigkeit und gegen Unrecht kommt mit Gepäck.
Zivilcourage und persönlicher Mut gehören dazu, um für mehr Gerechtigkeit aufzustehen. So leichtfertig sich das schreibt, das Risiko dieser Aufrechten ist nicht klein, wenn Autokraten und Diktatoren am Hebel der Macht drehen.
Die können diese Art des Schreiens überhaupt nicht ausstehen.

Der Schrei nach Luft sorgt nicht für bessere Atmung, aber für bessere Laune.
Wenn der innere Druck zu mächtig wird, dann will der Körper und der daran hängende Mensch mit einem Schrei den Überdruck loswerden.
Das wissen vor allem die Männer, die alleine in den Wald schreien und sich gleichzeitig fragen, ob sie laut der Frau immer noch unrecht haben.

Den Schrei verstehe ich – jedenfalls, wenn er aus Verzweiflung kommt.
Was ich hingegen nicht ausstehen kann, sind die Lauthalsigen in Diskussionen.
Wer den Gegner mit Lautstärke übertönen muss, statt mit Argumenten, der wirkt bereits verdächtig.
Noch schlimmer wird es, wenn in TV-Debatten beide Seiten lautstark palavern und der Zuschauer, also ich, kein Wort verstehen kann.
Weder auf Englisch noch auf Deutsch.

Wie machen sich Kanadier bemerkbar?

Oftmals mit eingesetztem Euphemismus. «That’s interesting» steht für «Das ist unmöglich». «Not bad» ist pure Begeisterung. Aber «Could be better» ist Alarmstufe Rot. «Sorry» ist weniger eine Bitte um Verzeihung denn ein Ausrufezeichen mit Manieren. Kanadier machen sich Luft und schreiben einen Brief an die Redaktion der Lokalzeitung, höflich und mit vollständigem Namen.

Wie machen sich Schweizer bemerkbar?

Sie jodeln.
Nein, tun sie nicht. Oder nur ein paar Wenige. Doch die Schweizer Zurückhaltung bei lautem Reden ist kein genetischer Defekt, sondern stammt eher aus einer Grundhaltung. Der Schweizer und die Schweizerin frönen eher dem Grummeln.

Das Motto heisst deshalb «Wilhelm Tell It To The People» und nicht «Yell It To The People».

Und wer sagt, dass Tradition keinen Bestand hat. Das öffentliche Hinrichten hat eine lange, düstere Geschichte anzubieten. In London wurden die sogenannten «Hängetage» zu gesetzlichen Feiertagen erklärt. Das war ein Plausch für die ganze Familie, wenn Verkäufer Snacks anboten und hohe Preise für die guten Sitze bezahlt wurden. Die Ironie: Während einer gehängt wurde, weil er Taschen stahl, klauten andere Taschendiebe im Gedränge der Zuschauer. Ironie ist ein echter Klassiker.

Die Masse an Bürgern jubelte manchmal dem Verurteilten zu und randalierte.

Im Jahr 1848 sah Charles Dickens, wie ein Mann öffentlich gehängt wurde. Das Entsetzen in Dickens’ Gesicht entstand beim Blick auf das Verhalten der Zuschauer. Er empfand die Masse der Schaulustigen der öffentlichen Hinrichtung als entsetzlicher, als dem Töten zuzusehen.

England entschloss sich zwanzig Jahre später, das organisierte öffentliche Töten zu beenden. Frankreich liess sich etwas mehr Zeit und richtete ab 1939 hinter verschlossenen Türen.

Nun, gibt es noch Länder in der heutigen modernen oder modernden Zeit, die solche Spektakel noch durchführen? Der Iran, Saudi Arabien und Nord Korea bieten das Spektakel, das eigentlich eine Botschaft an das eigene Volk sein soll. Nein, die Vereinigten Staaten von Amerika gehören nicht dazu. Der Totgeweihte heisst Nidal Hasan, der im Jahr 2009 in Fort Hood dreizehn Menschen sinn- und gnadenlos erschoss.

Der Mann hat den gesamten juristischen Prozess durchlaufen. Er wurde angeklagt, erhielt einen Prozess mit Geschworenen, wurde verurteilt und es wurden anschliessend jahrelang über Berufungen verhandelt. Die Justiz hat ihre legitime gesetzliche Arbeit erledigt.

Nun soll mit einem monströsen Täter eine Show Erschiessung made in the USA gemacht werden. Welch volltrunkene Idee von Pete Hegseth, dem US-Verteidigungsminister, die sogar per Live-Stream in die Welt ausgestrahlt werden soll. Eine uralte Idee aus dem autoritären Handbuch — nur mit besserer Kamera. Die letzte öffentliche Hinrichtung in den USA gab es 1936 in Kentucky und lockte zwanzigtausend Menschen in die Stadt. Die Szenerie muss so hässlich gewesen sein, dass die Bundesstaaten die Hinrichtungen endgültig ins Gefängnis verlegten.

Warum haben demokratisch geführte Nationen die öffentlichen Hinrichtungen hinter verschlossene Türen verlegt? Nun, das ursprüngliche Ziel der Abschreckung durch eine legale Tötungsshow hat keine Verbrechen verhindert. Öffentliche Hinrichtungen machten die Menschen nicht sicherer, sondern grausamer. Der Tod als Unterhaltung hat keinen Lehrwert.

Das alte Rom vor über zweitausend Jahren verstand den Trick nur zu gut, als sie die Brot und Spiele im Kolosseum einführten. Halte die Leute satt und unterhalte sie, dann stellen sie keine Fragen. Die brutale Weise für dieses Ziel wurde bald durch das Einführen von Privatfernsehen und sozialen Medien abgelöst. Viel harmloser, aber ebenso effektiv in der Realisierung.

Es ist für mich als Swiss-Canadian täglich schwer zu ertragen, wenn ich den Blick auf den südlichen Nachbarn lenke. Da brodelt eine Suppe, vor der schon Tucholsky vor hundert Jahren warnte — Masse, Spektakel, der Jubel beim Zusehen.

Daran hat sich im Jahr 2026 nichts geändert.

Lange Zeit hatte ich eine eher widersprüchliche Beziehung zur Nadel. Immerhin wird da ein direkter Stich in mein Leben praktiziert, sprich in meinen Körper. Wir Männer, und speziell Hippies, sind nicht ganz unempfindlich gegen spitze Dinger, die sich in die Haut bohren. Es braucht Mut, eine Prise Ignoranz und ein Pokergesicht für die Umstehenden.

«In Flu Enza we trust» könnte der Umgangston im kanadischen Englisch heissen. Schliesslich soll der Impfstoff gegen einen schweren Verlauf helfen. Die Ansteckung verhindert er nicht immer. Aber wer sich zwei Wochen nach dem Einstich bei Babys, Betagten oder Chronischkranken blicken lässt, schützt Menschen, die sich selbst nicht impfen lassen können. Na sieh mal an.

Jedes Jahr derselbe Impfstoff? Oh nein. Er erfährt jedes Jahr Updates, die sich an die aktuell zirkulierenden Grippestämme anpassen. Der Blick zurück auf die Winter mit Grippeimpfung zeigt, wie entlastet das Gesundheitswesen ist, wenn weniger Grippeanfällige unterwegs sind. Zudem haben diese impfigen Stoffe ein paar Jahrzehnte Erfahrung im Rucksack und zeigen selten schwere Nebenwirkungen.

Wo gespritzt wird, gibt es Argumente. Die Ansichten zur Grippeimpfung sind gemischt, und die Gegenargumente kommen prompt. Die Wirkung wird oft angezweifelt, weil sie über die Jahre schwankt. Manchmal schützt sie deutlich, in anderer Saison eher weniger. Der Schutz lässt mit der Zeit nach. Ja, doch die Spritze ist kein Dauerabo, sondern eine Saisonkarte.

Oh ja, manchmal schmerzt der Arm tagelang, nachdem die Nadel ihren Dienst getan hat. Manchmal begleiten Fieber und eine müde Konstitution den Eingriff. Der volle Schutz lässt etwa zwei Wochen auf sich warten. Wahrscheinlich muss sich der Impfstoff beim Immunsystem anmelden und auf die Zulassung warten. Allergische Reaktionen gibt es auch, aber extrem selten. Hundertprozentig ist eine rare Situation, auch bei der Impfung. Und natürlich schützt sie im Sinne der Grippe nicht automatisch gegen Erkältung oder sonstige Viren. Vor allem beim geimpften Mann tauchen Zweifel auf, wenn sich ein Schnupfen kurz anmeldet.

Nach den langen Jahren der Pandemie, mit ihren teils lästigen Nebenwirkungen wie Impfung und Maskenpflicht, sind manche Menschen der Nadel gegenüber ablehnend geworden. Verständlich. Das Phänomen nennt sich Überdruss mit einem Schuss Skepsis.

Kleine Entwarnung für die Misstrauischen: Es gibt keine Pflicht zur Grippeimpfung. Das Frei und Willige – das Wort dazu heisst Freiwilligkeit – ist das Schöne daran.

Ich mag den Begriff «In Flu Enza», denn da ist alles im Fluss.

Und mittendrin steckt das englische «flu», die Grippe.

So, ich geh mal kurz zum Heuhaufen.

Der Ozean war seit jeher mit Geräuschen und Lauten bestückt. Wasser ist nicht leise. Es donnert, rauscht, gischt und zischt, weil die Tropfen massenweise den Sound gestalten. Daran hat sich die Walgemeinde nicht nur gewöhnt, das war das Umfeld der schwimmenden Riesen.

Seit der Industrialisierung im grossen Stil haben die Wale neue Geräusche lernen müssen. Es waren vor allem lautere, intensivere Laute, die durch Wasserwelten donnerten und brummten.

Aktuell existieren nur noch 76 Wale in der genetisch ausgeprägten südlichen Orca-Gemeinschaft. Sie leben im Gebiet des südlichen Salischmeeres und der Strasse von Juan de Fuca. Diese Orca-Wale machten Anfang dieses Monats aus einem anderen Grund Schlagzeilen. Ein lokal ansässiger Orca wurde gesichtet, wie dieser ein totes Orca-Kalb von Vancouver Island durch das Wasser schob.

Das Kalb war ziemlich sicher nicht aus Altersgründen gestorben. Denke ich zumindest. Als hauptsächliche Nahrung auf dem Tisch war der Chinook-Lachs. Doch der ist kaum mehr zu finden, weil die Schadstoffe im Wasser das Ende der Lachse besiegelten. Das ist die eine Seite der bedrohlichen Medaille. Die andere reale Drohkulisse für die Orcas ist die sogenannte Unterwasser-Lärm, der unter anderem vom Schiffsverkehr oder industriellen Aktivitäten im Meer generiert wird.

«Der Klang im Wasser ist für die Orcas, was die Vision für uns bedeutet”, sagte Valeria Vergara, leitende Wal-Forscherin bei der Raincoast Conservation Foundation. Ein lauter Ozean beeinträchtigt ihre Fähigkeit zu kommunizieren und sich zu ernähren. Der Lärm war bereits vor drei Jahren viel zu laut.

Die Regierung von Premierminister Mark Carney beschleunigt eine Ausweitung des Roberts Bank-Terminals in der Nähe von Vancouver, um die vorgeschlagene Pacific Link-Ölpipeline unterzubringen. Und dieselbe Regierung vermutet, dass in den kommenden Jahrzehnten der Verkehr an grossen Schiffen voraussichtlich deutlich zunehmen wird. Und damit der Lärm für die Wale nicht mehr zu verdauen ist. Falls diese überhaupt noch etwas finden, um ihre Verdauung zu beschäftigen.

Mark Carney meinte letzte Woche, dass seine Regierung diese Auswirkungen abmildern will. Wie soll das gehen? Die Regierung schlägt einen Zwischenstandard vor, sprich eine Momentaufnahme des Lärmpegels zu messen, damit der kritische Lebensraum der gefährdeten Orcas im Süden das Niveau von 2023 nicht überschreitet.

Was heisst das konkret?

Es wurde gemessen und zwar in einer hydroakustischen Station im Boundary Pass auf den Golfinseln. Das Resultat zeigt einen Anstieg der durchschnittlichen Lärmmenge über den natürlichen Bedingungen von 3,4 Dezibel im Jahr 2017 auf 5,1 Dezibel im Jahr 2023. Das ist eine 50-prozentige Steigerung der Lärmmenge im Lebensraum der Wale. Die natürliche Ruhezeit der Wale wurde um mehr als die Hälfte gekürzt.

Wie wird der Lärmpegel unter Wasser überhaupt gemessen? Nun, selbst unter Wissenschaftlern ist die Messmethode umstritten. Es sei schwer, den Geräuschpegel in eine messbare Zahl zu pressen. Durch die Strömungen über den Schiffsverkehr mit unterschiedlichen Typen an Propellern lassen sich an einem Ort und einem Zeitpunkt keine verlässlichen Daten erfassen.

Nun, das hilft den Orcas nicht zwingend weiter, ihre Existenz auf dem Planeten zu sichern.

Als ersten Schritt für diese Aufgabe soll ein Überwachungssystems eingerichtet werden, das die Ausgangslage und deren Veränderungen im Laufe der Zeit bestimmen kann. An der Infrastruktur arbeiten Wissenschaftler des Bundes und die Vancouver Fraser Port Authority seit Jahren. Im Jahr 2014 hat die Hafenbehörde das Enhancing Cetacean Habitat and Observation (ECHO)-Programm installiert, das den Meereslärmpegel überwacht. Schiffe und ihre Kapitäne werden aufgefordert, in bestimmten Jahreszeiten und in den wichtigsten Fütterungsgebieten der Wale freiwillig langsamer zu fahren, um den Lärm zu reduzieren.

Freiwillig?

Ein Sprecher teilte dem kanadischen National Observer in einer E-Mail mit, dass über 37.000 Schiffspassagen seit 2017 die Aufforderung und die Richtlinien befolgt haben. Die Intensität des Unterwasserschall sei dadurch in diesen Gebieten um die Hälfte reduziert worden sein.

Es bleibt zu hoffen, dass die kleine Gemeinde der Orcas irgendwann bestätigen können, dass diese Massnahmen ihr Überleben ermöglicht haben.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Die Orcas hoffentlich auch.

Meine Jugend war vom Schlag geprägt, damals in den Fünfziger und Sechziger Jahren. Das Schlagen von Kindern war grundsätzlich, aber oft auch grundlos in der Gesellschaft akzeptiert. Für die Erwachsenen eine bequeme Lösung, für die Kinder oftmals eine Tragödie. Nein, ich wurde nie von meinen Eltern geschlagen, obwohl sie mehrmals genau dies versuchten. In der Schule war die Situation radikal anders. Ich wurde und ich habe geschlagen. Und darauf bin ich bestimmt nicht stolz.

Irgendwann tauschte ich das physische Schlagen gegen die Rhetorik aus. Faust gegen Wort.

Der richtige Spruch hat oft besser und länger getroffen als der körperliche Schlagabtausch. Zudem haben mir schlagfertige Antworten so manche Schlägerei erspart.

Der Schlag an sich ist als Wort ungemein vielfältig. Und das alleine fand ich seit jeher faszinierend. Wie kann ein einziges kurzes Wort so viele Bedeutungen haben, die eine völlig andere Sichtweise zeigen?

Wer den Überschlag turnt, hofft auf eine Medaille. Wer ihn verpatzt, auf einen Arzt.

Wenn der Befreiungsschlag ins Spiel kommt, dann geht es ziemlich sicher kriegerisch zu und her. Aber der Schlag an sich verspricht gleich die Befreiung. Fragt sich nur, wovon man beim Schlagen befreit wird.

Ich mag den Handschlag. Der ist an sich ein unprüfbares Zeichen, dass man sich auf eine Regelung, einen Vertrag geeinigt hat. Im Geschäftsleben war dies in vergangenen Zeiten ein alltäglicher Vorgang. Die Hände besiegeln eine Einigung.

Falls der Schlag artig ist, dann ist ein Ereignis ziemlich plötzlich aufgetaucht und ohne Aufforderung eingetreten. Plötzlich und ohne Anklopfen hat sich die Situation schlagartig verändert. Punkt.

Ein Schlaganfall meldet sich selten vorher an. Er tritt ein und zeigt Folgen. Ein paar gute Freunde von mir haben dies leidvoll erfahren müssen.

Was blieb ihnen übrig? Sie mussten sich geschlagen geben. Und das ist bereits frustrierend, wenn eine Situation nicht mehr oder nur in kleinen Schritten zu korrigieren ist.

Kleines Trostpflaster ist der Herzschlag. Dieser kompakte Muskel in der Brust ist ein beruflicher Schläger der besten Art. Das Herz ist eines der zuverlässigsten und schlagbereitesten Organe, die der Körper im Portfolio hat. Ich staune manchmal, wie sich die Herzkammern täglich ohne Unterbruch dem konstanten Schlagen hingeben. Hundert Schläge pro Minute, siebzig Jahre lang, ohne Pause, ohne Gewerkschaft. Zudem hat sich das Herz eine zusätzliche Betätigung nebst der Schlägerei angenommen. Herzlichkeit. Herzenswunsch. Herzschmerz. Herz und Amor haben sich zusammengetan und nebenbei noch die Liebe erfunden. Pumpen allein war ihnen zu billig. Das reine Pumpen war dem Herzen wohl zu eintönig.

Ein Begriff erscheint mir noch immer etwas mysteriös. Die schlagende Verbindung. Diese wird meist in Universitäten und mit dem traditionellen Fechten zelebriert. Nein, das sind keine Jugendgangs, die sich einen Sport aus dem Schlagen von Minderheiten machen.

Es gibt Schläger, die ich seit jeher bewundere. Denn ich habe mich in diesem Schlagabtausch versucht und bin kläglich gescheitert: Der Schlagzeuger. Das sind die Männer und Frauen, die in jeder Band den Takt an- und vorgeben. Die diktieren das Tempo und gestalten das Fundament für jeden Song. Klar habe ich einen Favoriten dieser Berufsgattung: John Bonham. Der Mann hat nicht nur einfach getrommelt, sondern seine eigene Melodie, seine individuelle Linie geschaffen, um Jimmy Pages Gitarre zu unterstützen oder zu konkurrenzieren.

Ich schweife viel zu schlagartig ab.

Jetzt schaue ich mir die Schlagzeilen der Welt an. Bestimmt finde ich die eine oder andere Geschichte, in der ein Trickser jemandem ein Schnippchen schlägt. Aber vielleicht wurde auch die eine oder andere Brücke zum Gegner geschlagen. Eventuell wurden Waren und Meinungen umgeschlagen oder jemand hat den Gegner im Schach geschlagen.

Die Welt besteht aus Schlagen und Vorschlagen.

Und wir schlagen uns damit herum.

Hat die Welt einen Schlag, oder was?

Wer sich mit A-Pathie auskennt, wird sich jetzt bereits wegdrehen und sich wieder mit sich selbst beschäftigen. Das ist eine durchaus spannende Angelegenheit, in sich hineinzusehen und dem Echo zu lauschen. A-Pathist:innen spüren nicht weniger Welt — sie lassen einfach weniger davon rein. Wer mit Gefühlen täglich jongliert, wird sich etwas wundern, wenn diese bei anderen Menschen gar nicht erst auftauchen. Irgendwie ist das auch verständlich, wenn Emotionen der unerwünschten Art ausgeblendet werden. Wer will schon freiwillig und offen unter Gefühlsmomenten leiden wollen? Das Leben ist hart genug und Emotionen wollen dosiert eingesetzt werden. Bei der aktuellen Schieflage der Weltpolitik sind soviele Gefühle gefordert, da werden die Ressourcen sowieso etwas knapp.

Gefühle lassen sich schwer bändigen oder gar eliminieren. Die tauchen auf, wann immer es ihnen in den Kram passt. Und es ist völlig unerheblich, ob diese Emotionen überschäumend oder tieftraurig sind.

Sie kommen und bleiben.

Erstmal.

Wer sich mit M-Pathie auskennt, wird sich vorbeugen und sich fragen: Was kommt da jetzt um die Ecke? Und die Frage stellen: «Geht’s dir gut?» Wer mit M-Pathie zu kämpfen hat, kann sich dennoch glücklich schätzen. Meistens. Denn die M-Pathiesant:innen tauchen viel und oft. Ihre Leidenschaft und -bereitschaft machen sie zu Teilnehmern von Situationen, die entweder überschwenglich glücklich oder tieftraurig gestaltet sind. Das kann anstrengend sein, wenn man zur Fahrt mit der Gefühlsachterbahn eines Mitmenschen eingeladen wird. Denn das Tauchen in des anderen Gefühlswelt ist aufregend und hochprozentig emotional. In meiner Altersklasse werden häufiger Gefühle gefordert, wenn Freunde oder Familienmitglieder sterben oder schwer krank werden. Dann steigt die Nachfrage nach Schultern zum Anlehnen und Verständnis für die Tragik zu entwickeln.

Die M-Pathie ist extrem fordernd. Und genau das macht sie wertvoll.

Oh nein, dies ist kein Casting für A-Pathie und M-Pathie Besitzer. Dies soll eher eine Einladung sein, die Tür zu öffnen, statt sie zu versperren.

Immer wieder denke ich an die Zeit der COVID-19 Pandemie, als wir uns per Gesetz distanzieren mussten. Physisch, zumindest. Und genau in dieser unwirklichen Zeit von Angst und Panik zog sich M-Pathie die Schuhe an. Nachbarn und Freunde machten Besorgungen, hörten zu, fühlten die Ängste und verbreiteten Hoffnung und Zuversicht. Der Homo Sapiens wurde grundsätzlich so entwickelt. Nein, so hat er sich entwickelt.

Und heute leben wir in einer anders gearteten Pandemie, die sich mit dem Verbreiten auskennt.

«Wir und die» ist zum Kampfruf gegen Menschen geworden, die etwas anders aussehen, anders denken, andere Philosophien anhängen und ein anderes Lebens leben. Das Anderssein wird zum Angriffspunkt. Hass ist wieder salonfähig, und ich frage mich, wer ihm die Tür aufgehalten hat. Denn aus der Geschichte der Menschheit ist kaum ein Konzept bekannt, das auf solchen Antrieben erfolgreich war.

“Oh nein, jetzt kommt der olle Hippie wieder mit seiner Woodstock-Philosophie um die Ecke!»

Jaahaaa.

Ein Hurrah für die beteiligten M-Pathiesanten dieser Welt.

Und eine Einladung für die A-Pathiesanten, sich anzuschliessen.

Wie gesagt, verstehe ich das von der Logik her durchaus.

Was ich nicht verstehe: die letzten Orcas vor der Küste, die beim nächsten Tankerverkehr nicht mitgezählt werden. Weil sie nicht mehr existieren.

Manches kann ich nicht nachvollziehen, weil die Logik ein paar Aussetzer hat. Warum rutschen die zu erreichenden Klimaziele in die zweite Reihe? Gemäss der meisten Wissenschafter ist das Kippen des Klimas die grösste Bedrohung der Menschheit.

Ja, dieses ewige Drohszenario mit dem erhitzten Planeten mögen viele nicht mehr hören. Verständlich. Doch irgendwann und bald werden viele Millionen von Menschen die Veränderung nachhaltig und lebensbedrohlich zu spüren bekommen. Und das macht mir Angst. Denn dann tauchen diese lästigen Ketten auf und locken mit Reaktionen.

Wenn Wasser knapp wird, die Ernten vertrocknen und das Wasser steigt, dann setzen sich Menschen in Bewegung. Niemand schaut untätig zu, wie der eigene Lebensraum verschwindet. Wer leben will, zieht weiter. Instinkt kennt keine Grenzkontrolle — und genau das wird uns in zehn Jahren beschäftigen, nicht die Frage, ob eine Pipeline noch rentiert.

Ich verstehe auch nicht, weshalb die günstigste und verfügbare Energie aus Wasser, Sonne und Wind nicht schneller realisiert wird.

Ach so, die Lobby ist dagegen.

Irgendwann las ich einen Geschäftsbericht für den Planeten an sich. Nein, es war eher eine Kosten-Nutzen-Rechnung, soweit ich mich erinnere. Da waren die üblichen Kostenpunkte gelistet, die der blaue Planet zu zahlen hat. Faktoren wie Schäden durch Dürre, Fluten und Hurrikans. Auf der Investitionsseite standen die Investitionen in erneuerbare Energien, die sich aus einem riesigen Portfolio von Angeboten bedienen können.

Die Rechnunge war relativ einfach aufgestellt. Wer intelligent in bestehende natürliche und erneuerbare Energien investiert, verhindert künftige Schäden. Ergo steht der Gewinn beim Einsparen von Schäden und Gewinn der Unabhängigkeit bei der Energiequelle.

Ja, ist eine stark vereinfachte Darstellung.

Aber vielleicht sind verfügbare und zukünftige Möglichkeiten einfach.

Wir sollten es einfach nur tun.

Irgendwann war es mit der Unschuld von Pro und Contra Paganda vorbei.

Die Wissenschaft der Politik erklärt die Propaganda als das absichtliche Lenken des Denkens. In der alltäglichen Sprache bedeutet Propaganda schlicht «die anderen lügen.»

Wenn ein Wort einmal negativ bekleckert ist, dann lässt sich dieses Geschmäckle kaum mehr entfernen. Also überlegten sich andere helle Köpfe etwas Neues, bis sie den Begriff «Public Relations» aus dem Hut zauberten.

Neue Etikette, altes Muster. Und die Gegenseite? Die hat bis heute keinen Namen gefunden.

Wo ist eigentlich die Gegenseite von Propaganda abgeblieben? Wenn die Paganda bereits als Mittelteil zur Verfügung stand, wieso gab es nie eine Contraganda? «Wir sind gegen Propaganda»-Proteste gab es meines begrenzten Wissens nie in der Geschichte der Rhetorik. Oder des Aktivismus.

Wie funktioniert dieses negativ behaftete Propaganda-System eigentlich?

Die Propaganda hat immer eine Botschaft. Das liegt in ihrer DNA. Und so funktioniert der Aufbau der propagandistischen Botschaft in der Regel. Nimm eine komplexe Situation und vereinfache sie auf einen Nenner. Wir kennen wahrscheinlich das «Wir und die anderen», oder «Die Guten» und «Die Bösen» in Erzählungen. Doch damit ist die Propaganda noch lange nicht zufrieden. Als Argument reichen ihr nackte Emotionen. Denn die kommen immer gut an, weil Angst sofort wirkt. Weil Stolz und Empörung den Blutdruck hochjagen und sich der Verstand erst hinterher meldet.

Anschliessend wird der Propaganda-Braten noch mit einem bunten und eindeutigen Feindbild geschmückt, der die Gesellschaft bedroht. Die Krönung des bunten Gemischs ist das Versprechen, eine Lösung im Köcher zu haben. Der Held steht bereit.

Was war da noch in der Trickkiste? Ach ja, der Schliff des Wiederholens. Wenn eine Botschaft immer wieder verbreitet und geteilt wird, dann erhält sie irgendwann diese Patina der Wahrheit. «Alle sagen das» wird zu Fakten.

Und das lässt jede Botschaft als vertraut erscheinen.

Lustigerweise lügt die Propaganda nicht offensichtlich. Das wäre zu einfach gestrickt. Sie lässt einfach Dinge weg und gewichtet selektiv andere Punkte der Argumentation.

Die Technik der Propaganda ist simpel, fast schon unverschämt simpel — und genau darum wirkt sie. Erstmal braucht die Information ein Etikett, das gross und gut lesbar zu sehen ist. Darunter folgt das Verallgemeindernde wie «Freiheit», «Heimat». Begriffe, die nie deutlich machen, was schlussendlich damit gemeint ist. Aber sie zeigen Wirkung.

Doch das Etikett ist nur die Oberfläche. Die eigentliche Kunst der Propaganda ist die Tarnung. Wenn sie dennoch erkannt wird, dann ist dies die gezielte und kurzfristige Agitation. Also die allgemeine Aufregung oder Unruhe und Aufruhr in einer Gesellschaft.

Die getarnte Propaganda schleicht eher durch die Gesellschaft. Sie konzentriert sich auf das langfristige Formen von Selbstverständlichkeiten. Wenn Unsägliches und Widerliches salonfähig wird als Beispiel. Wenn alte dunkle Bilder des Nationalsozialismus wieder offen in Rhetorik ausgetragen werden, dann hat die integrierende Propaganda gute Arbeit geleistet.

Ist die Contrapaganda auf der Strecke geblieben? Nun, sie war nie da. Contraganda gibt es schlichtweg nicht. Doch das Erstaunliche für einen Marketingexperten ist, dass das Schema der Propaganda für eine wirksame Kommunikation in der Werbung, in der Predigt und im Wahlkampf angewendet wird. Und sie funktioniert.

Sofern die Geschichte gut erzählt ist.

Diese Erkenntnis ist für einen Swiss-Canadian Storyteller und Alt-Hippie ein höchst beunruhigender Gedanke.

^{By Bundesarchiv, Bild 133-075 / Unknown / CC-BY-SA 3.0, CC BY-SA 3.0 de, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5338071}

Rund viertausend Menschen bewegen sich an diesem Abend durch den Häuserblock zum Stadion, wo die Greyhounds gegen die Saginaw Spirit antreten. Das Hounds Trikot hat eine legendäre Geschichte hinter sich. Immerhin habe einst Wayne Gretzky, Paul Coffey and Joe Thornton das Trikot getragen. Ein Stück Hockey-Adel, frisch gewaschen und gebügelt.

Der Gegner ist ein Team aus Michigan. Michigan in den United States of America. Michigan gegen Ontario, mitten im Zollstreit - und niemand im Stadion kümmert das wirklich. Kanada bleibt höflich, auch wenn die Zölle schmerzen.

Onkel Frank und das Kleingedruckte der Hoffnung

Frank DeMarco hält ein Plastikbecher-Bier in der Hand und verteilt Umarmungen wie andere Konfetti. «Uncle Frank» nennen ihn die Leute. Sein Vater kam 1965 aus Italien, verbaute Ziegel zu Häusern und brachte ein Rezept mit, das hier Chiff-Choff heisst. Chiff choff ist ein rustikales, würziges italienisch-amerikanisches Gericht, das durch langsames Anbraten von Hähnchen mit eingelegten, scharfen Kirschpaprika zubereitet wird, so kurz kulinarisch nebenbei erwähnt.

Der Sohn Frank wurde Lagerleiter bei Algoma Steel, dem glühenden Herzen der Stadt. 

Zölle rauf, Restaurant auf - Frank eröffnete trotzdem, oder gerade deswegen DeMarco’s Boots & Saddles Roadhouse.

Dann kam die Dezember-Überraschung: Ein blauer Brief flatterte ins Haus. Nicht einer, sondern eintausend Briefe teilten trocken mit, dass im März nach der letzten Schicht der Arbeitsvertrag beendet ist.

Frank hat keine einzige Schicht verpasst.

Der blaue Brief und die Gemeindewahlen am 27. Oktober

Ein paar Strassen vom Stadion entfernt starrt man auf zugenagelte Fenster. Connie Raynor Elliott kennt sie alle. Ihre Organisation verteilt Essen und Kleider, und sie nennt ihre Kunden «Freunde», weil es den Kern besser trifft. Immerhin sind ihre Freunde in nur drei Jahren von 350 auf 600 angewachsen. Der Satz des Tages geht mir nicht aus dem Kopf: «Die Spender von früher stehen heute selbst in der Schlange.»

Herausforderer Joel Rowswell hat sich darauf konzentriert, das Verbrechen und die Unordnung zu beheben, die in sozial mageren Zeiten stärker in den Vordergrund treten. Joel hört an den Haustüren oft dieselbe Antwort und meint: Alle sind negativ drauf. Joel klingt wie ein Miesepeter. Oder wie einer, der als Einziger zuhört. An der Haustür ist der Unterschied schwer zu hören. Beides mag stimmen. Eine Stadt ist kein Slogan. Eine Stadt hat am 27. Oktober eine lokale Wahl in Sicht.

Wer leise bleibt, hat nicht zugestimmt

‘Und dann, über den Atlantik, dieselbe Frage in anderer Sprache.’

Am 27. September haben die Schweizer - auch ich - über die Neutralitätsinitiative abgestimmt. Die SVP wollte die «immerwährende und bewaffnete» Neutralität in der Verfassung festschreiben. Über siebzig Prozent der Schweizer Stimmbürger:innen sagten Nein. Kein einziger Kanton liess sich zu einem Ja hinreissen. Oha. Aussenminister Cassis fasste es nüchtern und ungefähr so zusammen: Die Schweiz sei gestern neutral gewesen, sei es heute und werde es morgen sein. Das Volk hatte also nicht gegen die Neutralität gestimmt, sondern gegen die unnötige Zuspitzung.

Das ist eine Form von Widerstand, die in keiner Schlagzeile Platz findet. Kein Trotz, keine Fahne, kein Geschrei. ‘Nur ein leises Nein zur grossen Geste. Dann geht man heim und lebt weiter.’

‘In Sault Ste. Marie trägt derselbe Widerstand einen anderen Namen: Weitermachen.’

Frank wollte sein Hockeyturnier im Januar absagen, nachdem so viele Leute ihren Job verloren. Das Spiel sollte Geld für junge Mediziner generieren, damit sie in der Stadt bleiben. Die Entlassenen kamen trotzdem und spendeten. Franke erzählte es mit zitternder Stimme, bevor er sich entschuldigte. «Times can be low», sagte er. «But we still come.»

Abends am Tisch rufen sie nach Big-Frank-Burgern und Franktastics, dem Cocktail aus Kokosrum und Ananas. Frank wischt sich die Stirn, trinkt Wasser und sagt: «Es ist ein langsamer Anstieg.»

Der Homo Sapiens reagiert oft nicht, wie die Prognosen von Experten voraussagt. Die menschliche Natur gehorcht keinem Orakel.

Friedlicher Widerstand hat stets eine süsse Beilage: Die Hoffnung.

^{Canadian main spans of the Sault Ste. Marie International Bridges in Sault Ste. Marie, Michigan and Ontario, viewed from the West Pier in 2025}

Bei der Wuikinuxv Nation zählen die etwa dreihundert indigenen Menschen lieber Lachse. Und sie tun dies im hellwachen Zustand.

Diese sogenannten Creekwalkers machen sich zu Fuss auf, um in den zahlreichen Flüssen und Bächen die Lachse zu zählen. Mit Notizheft in der Hand zählen sie, Fisch für Fisch, lebend oder tot. Weiter draussen im Fluss nimmt sich eine Maschine dieser wichtigen Arbeit an: Das Sonar misst, wie viele Lachse am Dorf vorbeiziehen. Was das Sonar nicht wissen kann - oder will - ist, wer von den Lachsen wirklich am Ziel ankommt. Dieser Job wird von den Creekwalkers erledigt.

Apropos Lachse. Welch eine seltsame Geschichte diese schwimmenden rot-orangenen Fische ihr eigen nennen. Die geschlüpften Lachs-Babies werden im süssen Wasser geboren und sind bereits unzufrieden. Das Süsswasser empfinden diese verzogenen Babies langweilig, ergo ziehen sie los und suchen das Meer mit Würze. Ihr Leben verbringen sie im Salzwasser des Pazifik. Warum? Keine Ahnung. Doch die Stätte der Geburt hat noch immer einen Platz im Körper des Lachses. Deshalb ziehen sie immer wieder in ihre Heimat des Süsswassers im Fluss zurück. Ihr Motto? Das Leben ist ein Fluss.

Der Lachs ist ein Heimkehrer aus Überzeugung. Meistens findet der Lachs punktgenau den Bach, aus dem er kam. Wunderlicherweise finden sie den Heimweg ohne Hilfe von GPS oder anderen Apps. Sie orientieren sich vermutlich nach dem Erdmagnetfeld und dem Geruch, erkannten Forscher der Lachspopulation.

Die Creekwalker unterscheiden fünf verschiedene Gesichter, die an der Kanadas Pazifikküste herumschwimmen: Chinook, Sockeye, Coho, Pink und Chum. Der Chinook ist der Gigant der Lachse. Er kann die Grösse eines Kindes annehmen. Ja, das Kind eines Menschen, nicht des Lachses. Der Pink hält einen Zweijahrestakt in seinem Kalender fest, als richte er sich nach einem Metronom. Der Sockeye wird zur Hochzeit knallrot und der Kopf färbt sich grün. Die Mode der Liebe macht die Liebe zur Mode.

Im Kleingedruckten des Lachs-Handbuches steht Dramatisches. Pazifische Lachse laichen exakt einmal in ihrem Leben. Dann werden sie selbst zu Leichen. Kein Pathos, nur Biologie. Oh ja, die Geschichte hat selbstverständlich eine Pointe. Bären schleppen die Kadaver in den Wald und düngen damit den Boden, auf dem die Bäume gedeihen. Die Bäume werfen grosszügig den Schatten auf den Bach. Welch grosszügiger Kreislauf die Natur sich manchmal ausdenkt.

Die Wuikinuxv Nation fängt weniger als ein Prozent der lachsigen Rückkehrer. Denn Indigene zelebrieren den Respekt vor der Natur. Die Bewohner von Wuikinuxv senkten die Fangquote für die Lachse, damit die Bären nicht vor dem leeren Tisch sitzen müssen.

Wo sind eigentlich die Schäfchen hin?

Wer abends Schäfchen zählt, möchte die Welt für eine Weile ausschalten.

Wer Lachse zählt, will die Welt erhalten.